Quando ti approcci a una liquidazione giudiziale per insinuare il tuo credito, chi pensi di avere di fronte? Un commercialista che controlla i conti? Un avvocato che interpreta una clausola?
Sbagliato. Stai bussando alla porta di un Pubblico Ufficiale (Art. 129 CCII).
Il Curatore non è un manager del fallimento. È il custode di un patrimonio che non è suo, nominato da un Tribunale. Ogni singola decisione che prende è un atto pubblico, e ogni atto pubblico porta con sé un'ombra enorme: la responsabilità personale.
Per "vincere" l'ammissione al passivo, devi smettere di pensare a cosa chiedere. Devi iniziare a pensare a come ragiona, e cosa teme, l'uomo che deve firmare la tua ammissione.
Il suo istinto, la sua impostazione di base, il suo "default" mentale non è "cerchiamo la verità". È: "come posso approvare questa cosa senza finire, un giorno, a dover pagare i danni di tasca mia?".
Il Curatore vive in un'isola di solitudine decisionale, circondato da due mostri: l'Azione di Responsabilità e l'Opposizione allo Stato Passivo.
1. Il Mostro N.1: L'Azione di Responsabilità (La Paura di dire "SÌ")
Questa è la paura più grande, quella che lo tiene sveglio la notte. È il timore di essere chiamato a pagare personalmente per un errore commesso nella gestione.
L'ammissione al passivo è il terreno più fertile per questa responsabilità.
Lo Scenario-Incubo: Arriva sulla scrivania del Curatore una domanda di ammissione "complessa". Non la fattura del fornitore, ma un mostro giuridico:
-
Una richiesta da 5 milioni di euro da parte di una SPV (una "scatola vuota" lussemburghese).
-
L'atto è firmato da un Servicer (es. doValue, Prelios).
-
Come "prova" del credito, depositano un "Avviso di Cessione in Gazzetta Ufficiale".
Il Curatore "medio", oberato di lavoro, fa un'analisi superficiale. "Beh, la Gazzetta c'è, il Servicer esiste... i numeri sembrano tornare... AMMETTO".
Il Disastro: Tre mesi dopo, un altro creditore (magari un fornitore chirografario che, a causa di quell'ammissione, vedrà il suo riparto scendere dallo 0,8% allo 0,1%) fa causa al Curatore.
L'accusa? "Dottor Curatore, lei ha ammesso un credito da 5 milioni senza la prova della titolarità. Ha agito con negligenza grave. L'Avviso in Gazzetta Ufficiale non basta (come dice la Cassazione da anni), doveva chiedere il contratto di cessione e gli allegati per provare che quel credito fosse nel pacchetto. Non l'ha fatto. Con la sua ammissione superficiale ha diluito l'attivo e danneggiato noi, la massa. Ora ci risarcisce lei, con il suo patrimonio personale."
Il Curatore, in quel momento, è fritto. La sua assicurazione professionale non pagherà per una negligenza così palese.
La Conseguenza Pratica: Per evitare questo incubo, il Curatore non ammetterà mai un credito "nel dubbio". Il dubbio è il suo nemico. Se la tua domanda di ammissione (sul titolo, sul quantum o sul rango) non è cristallina, inattaccabile e iper-documentata, lui userà il suo potere per proteggersi: RESPINGERÀ.
Il suo "NO" non è contro di te. È a favore di sé stesso.
2. Il Mostro N.2: L'Opposizione allo Stato Passivo (La Paura di dire "NO")
Questo è il secondo corno del dilemma. "Ok", pensa il Curatore, "allora nel dubbio respingo tutto!".
Altro Errore Strategico.
Lo Scenario-Incubo: Il Curatore, per paura (come sopra), respinge il credito da 5 milioni della SPV. La motivazione che scrive nel progetto di stato passivo è debole, basata su un "dubbio": "Si respinge per carenza di prova sulla titolarità".
Il Disastro: La SPV (che è un colosso finanziario, non un artigiano) impugna il rigetto. Fa Opposizione allo Stato Passivo (Art. 206 CCII). È una causa civile vera e propria. La SPV questa volta non deposita solo la Gazzetta. Deposita un'analisi forense di 100 pagine del nostro Istituto (o di uno simile), che smonta il Curatore. Dimostra che il contratto c'era, che gli allegati esistevano (ma lui non li ha chiesti nel modo giusto), che il suo rigetto era superficiale.
Le Conseguenze:
-
Il Danno alla Massa: Il Curatore perde la causa. Il Tribunale ammette il credito E condanna la Procedura (la massa) a pagare le spese legali della SPV. Il Curatore non solo ha perso tempo, ha bruciato soldi che spettavano agli altri creditori.
-
Il Danno alla Reputazione: Il Curatore ha fatto la figura dell'incompetente di fronte al Giudice Delegato e all'intero Tribunale. La sua reputazione (da cui dipendono i suoi futuri incarichi) è compromessa.
3. La Strategia del Curatore Intelligente: L'Esternalizzazione del Rischio
Il Curatore è intrappolato. Se dice SÌ, rischia la responsabilità personale. Se dice NO, rischia una causa persa e un danno alla massa.
Cosa fa il Curatore esperto? Non decide. Non si prende il rischio. Il suo dovere non è sapere se un derivato swap è viziato; il suo dovere è procurarsi gli strumenti per saperlo.
Il suo dovere è chiamare uno specialista.
La legge glielo impone (Art. 129 CCII, "Il curatore adempie ai doveri del proprio ufficio [...] con la diligenza richiesta dalla natura dell'incarico") e glielo consente (pagamento in prededuzione).
Il Curatore intelligente non fa un'analisi superficiale. Di fronte a un'ammissione "complessa" (bancaria, finanziaria, NPL, fiscale), nomina un consulente tecnico della procedura.
Il Nostro Ruolo: Non siamo il CTP, siamo lo Scudo del Curatore
Ed è qui che entriamo in gioco noi, come Istituto. Noi non siamo il CTP di un creditore che attacca. Siamo l'arma del Curatore che difende. Il nostro cliente è la Procedura. Il nostro mandato è proteggere il Curatore e la massa.
Quando un Curatore ci affida un "dubbio", noi non gli diamo un'opinione. Gli diamo una certezza forense.
La nostra analisi non è contabile. È investigativa:
-
Analisi Legittimazione (SPV/NPL): È il nostro pane. Costringiamo il Servicer a produrre l'intera "catena" di cessione. Se manca un anello, il credito è nullo.
-
Analisi Vizi Contrattuali: Smontiamo il titolo. Cerchiamo Usura (spesso nascosta nelle more o nelle polizze), Anatocismo, Fideiussioni ABI-Antitrust, Derivati con Mark-to-Market negativo.
-
Analisi Fiscale: Verifichiamo la validità delle pretese dell'Agenzia delle Entrate (spesso basate su accertamenti presuntivi che in sede fallimentare sono debolissimi).
Alla fine, consegniamo al Curatore non un'opinione, ma un Rapporto Forense Inattaccabile.
Questo rapporto è il suo scudo.
-
Se il Rapporto dice "RESPINGERE", il Curatore respinge. Quando la SPV farà opposizione, il Curatore non dovrà nemmeno parlare: depositerà la nostra perizia. Causa vinta.
-
Se il Rapporto dice "AMMETTERE", il Curatore ammette. Quando l'altro creditore farà azione di responsabilità, il Curatore depositerà la nostra perizia e dirà: "Ho agito con la massima diligenza possibile, affidandomi ai massimi esperti." Causa vinta.
Il Curatore esperto non vive con il dubbio e non rischia la sua firma. Investe in una certezza forense e dorme sonni tranquilli.